Не так давно в обществе вставал вопрос о проблеме женской службы. В вооруженных силах действительно задействовано большое количество женщин, что совершенно естественно. В современном военном деле от служащего не требуется ничего такого, чего бы не мог один из полов. Однако женщины, формально равные с мужчинами, по старой традиции не могут занимать ответственные должности, а если это удается, то сугубо неформально. То есть все что причитается за ответственность, вредность или опасность их должности, проходит мимо. У этого армейского финта нет никакого объяснения. Дикая, бессмысленная несправедливость, которая как бы говорит: бабе зазнаваться не положено, так что пусть работает бесплатно и воюет без признания.

Разумеется, подобное не могло долго оставаться без внимания. Мы были свидетелями мероприятий “Невидимый батальон”, направленных на установление реального равенства в вооруженных силах. Правда, у совершенно рациональных и справедливых требований инициаторов быстро нашлись противники, причем как слева, так и справа. Не смотря на разницу в подходах, их аргументы свидетельствуют об общем дне, которые они между собой делят.

Левый аргумент:
Война это очень плохо. Собственно, из этого следуют все остальное. Если война это очень плохо, значит армия должна быть со всех сторон сжатой ограничениями, некомфортной. Привносить в армию больше демократии – значит, легитимизировать ее как машину убийства, а убийство это очень плохо. Убийства надо стараться не допустить, сделав его реализацию менее удобной и выгодной. Очень “гуманистический” аргумент, разбивающийся, однако, о скалу своей несостоятельности. Вопрос стоит не в допущении женщин к оружию, а в соблюдении их служебных гарантий. Независимо от последнего, возможностей убивать у женщины не убавится. Ну и чисто концептуально такой аргумент совершенно вредный. Окей, убийство это плохо, не будем убивать, только что делать с агрессивным врагом? Пойти ему на уступки во имя добра и мира? Если так, то получается, что надо не выебываться против России, а сделать, что старшие скажут. А женщины… Да хуй с ними, с женщинами, тут вон людей убивают!

Правый аргумент:
Женщина это мать, поэтому должна искать свое счастье в хранении семейного очага, а не в работе и службе. Война это прекрасно, но ею должны заниматься мужчины, а не женщины, потому что мужчны воины. Женщины должны блядь сидеть дома, готовить жрать, стирать носки, раздвигать ноги когда мужику надо и рожать. Кто думает иначе – тот выродок, мразь, скотина, предатель нации и феминистка. Вот такой вот нехитрый правый аргумент, к которому еще можно прилепить фотографии женского трупа в военной форме и юную девушку в веночке и с пухлым младенцем на руках, как бы спрашивая: “что выберешь ты?”. По факту такой аргумент призывает сохранить статус кво, предлагая женщине два старых добрых но безрадостных варианта: идти домой учиться варить борщ или продолжать служить на птичьих правах. Ничего нового, назад во тьму. Постановка вопроса никак не помогает вооруженным силам стать лучше и комфортнее для служащих, а лишь закрепощает добрую половину общества, состоящую из женщин, укрепляя тем самым монополию власти мужчин. Бесправная баба – сильный мужик!

Вот и вся мораль, а материнство, хуеринство и прочие исконные предназначения женщин тут чисто для отговорки, потому что они до сих пор популярны. Ну серьезно, до тех пор, пока и мужчины, и сами женщины будут верить в чуждые свободе байки о том, что истинное предназначение женщины это выйти замуж и нарожать детей, никаких перемен и добра в стране не будет. Точно так же, как его не будет и с верой в псевдопацифистские отговорки о “мире любой ценой”. Обе дорожки ведут к торжеству одних и тех же ценностей неравенства и несвободы.

Украина – не США и не Россия, ядерного оружия не имеет и своих соседей задавить танками никак не сможет. Даже оборонительную войну Украина переносит крайне тяжело, что уже говорить о наступательной. В общем, Украина – не империалистическое государство, способное деньгами или грубой силой подчинить себе другие страны, поэтому антимилитаристская или пацифистская поза “долой оружие”, характерная для США и Европы, у нас не прокатит. Не будет оружия – не будет Украины в политическом смысле этого слова, не будет никакого дальнейшего развития, не будет никаких революций. Будет, как все прекрасно понимают, полицейская Россия, прямо или косвенно контролирующая украинскую политику.

В наших условиях вооруженные силы – дело жизненной важности. Я имею много чего против принудительной военной службы. Воевать против воли, не зная планов своего командования – какое-то извращение из не самых лучших времен, согласитесь. Разумеется, чем больше в военном подходе демократии, тем для всех нас лучше. Здесь вопрос не в лояльности к правительству, государству или в преданности национальному суверенитету, а в самом наличии таких сил и их обеспечении, столь необходимых для обороны и выживания. Если завтра падет украинское правительство, а остатки государственного аппарата не смогут обеспечить функционирование системы, риски вторжения увеличатся стократно. Нам будет нужно не только выстраивать низовую демократию, но и заботиться об обороне. Если игнорировать этот вопрос сейчас, нам придется гораздо тяжелее в будущем.

Нам нужны полностью добровольные, демократические вооруженные силы с половым и гендерным равенством. Все остальное от лукавого.