Либертарианство и очки

image

http://poslezavtra.be/opinion/2013/07/10/netradicionno-orientiruyuschiesya.html

Очень лаконичный и содержательный текст, раскрывающий всю суть вопроса. Либертарианскую пропаганду важно вовремя посылать в нокаут, но не потому, что нам угрожает “общество свободного рынка”, а потому, что байки о нем засоряют мозги людей, которые могут быть “эффективными собственниками” в лучшем случае своей выставляемой на продажу рабочей силы.

Ни один капиталист в здравом уме не поддержит такую абсурдную идею, как устранение механизмов собственного политического господства во имя совершенно непонятных абстракций. Налоги не отягощают богатых людей настолько, чтобы ради их отмены жертвовать собственной безопасностью. Либертарианство – выдумка и идеофикс тех, кто никогда не был “эффективным собственником”, частью правящего класса. Целевая аудитория этой идеи – кустарные производители, фрилансеры и наемные рабочие из сферы услуг и наукоемких отраслей. Иными словами, вовсе не атланты рынка, в чьем распоряжении заводы, железные дороги, земли, дома и тысячи наемных рабочих. И, конечно же, не многомилионные массы гонимых и голодных.

Очевидно, что никакой реальной поддержки у либертарианских идей никогда не было и не будет. Нет ни широкого общественного класса, способного взять на себя установление либертарианских порядков, ни фактических и логических доводов в пользу необходимости и жизнеспособности “саморегулируемого общества свободного рынка”. Всем известным истории “атлантам” государтвенная машина была необходима для укрепления собственного господства и борьбы с конкурентами. И чхать они хотели на идеи свободной конкуренции ответственных производителей.

Конечно же, либертарианцы давят на честность в борьбе за обогащение, но реальная жизнь показывает, что кратчайший путь к нему это обман, грабеж и насилие. Поскольку критерий истины – практика, а не теоретические умозаключения, с эклектичной идеологией либертарианства лишний раз спорить не будем.

Прежде всего в нокаутировании либертарианства нас интересует ответ на вопрос – почему эта идеология в том или ном виде так популярна среди людей, у которых, мягко говоря, нету того, что они защищают. Чем отмена трудового законодательства поможет тем, кто не распологает капиталом? Что даст падение патерналистских импортных ограничений мелкому собственнику? Такая постановка вопроса справедлива и по отношению к другим самоубийственным политическим течениям. К примеру, зачем промышленному рабочему поддерживать фашизм, если в его программе уже значятся заведома антирабочие положения?

Мы приходим к тому выводу, что либертарианство это приспособившийся к автономному существованию идеологический продукт господства капитализма. Рожденный из крайностей буржуазных революций (вроде власти “активных” граждан, отсутствия контроля над ценами, священности и неотчуждаемости  собственности, свободы найма и увольнения), он приоделся в революционную мантию и дожил до наших дней. У либертарианства нет и намека на популярность, однако оно вполне может гордиться широким и пагубным влиянием части своих идеологических составляющих.

В условиях сверхтяжелой работы, нужды и разнообразия предлагаемых жизненных благ не остается ничего другого, как согласиться с господствующей моралью, лезущей во все дыры, и следовать ей в пределах своих возможностей. Предпринимательский индивидуализм напяливается на жизнь наемного работника, у которого нет ни капитала, ни производственного интереса. Пролетарий отказывается и от классовой солидарности, и от остатков социальных прав, пытаясь найти им замену в автономной от старой государственной системы корпорации. Соглашаться с любыми условиями работы и не сопротивляться сверхэксплуатации или увольнениям – и есть основная миссия либертарианской идеологии в мире победившего потребительского либерализма, даже если текстуально она преследует совершенно иные цели.

С выводами автора указанной выше статьи нельзя не согласиться. Либертарианство это глупость и нежелание разбираться в вопросе, завешанные атлантской гордостью “эффективного собственника”, которому проклятые коммунисты и государственные узурпаторы все никак не дадут расправить плечи.

Когда государство падет, собственность будет упразднена первым делом. Что в таком случае будут делать немногочисленные убежденные “атланты”? Пожелают вернуться в пусть иерархический, но все же капитализм? Или убегут в лес, где с нуля начнут строить свою утопию? Скорее всего просто плюнут и будут радоваться возможностям коммунистического общества, в котором рыночные ценности не будут меть совершенно никакого смысла.

← Previous post

Next post →

9 Comments

  1. вы – собственник вашего сайта.
    если вам не понравится мой комментарий, то вы его просто удалите, как увольняют людей с частных предприятий.
    кстати, разница между чиновниками и предпринимателями состоит в том, что первых приходится покупать, т.к. они обладают силой и привилегиями. предприниматели ничего подобного не имеют и в любой момент могут потерять всё по воле хозяев людей (чиновников, их родственников, преступников и пр.).

  2. И вы, кстати, выступаете за неограниченную власть очередных хозяев людей. Вы с радостью стали бы такими начальниками, что начали бы запрещать, принуждать, отбирать и даже убивать. Просто проанализируйте ваши идеологические установки и вы тут же найдете всевозможные принципы насилия через принуждение.

    А на предприятия, раз уж зашла речь о них, люди идут работать добровольно. Однако предприятие остается собственностью конкретных людей или одного человека. Как и ваш сайт – только вашим, с вашими правилами. Как и ваш компьютер, что был куплен у капиталистов.

  3. “Налоги не отягощают богатых людей…”

    1. Вы богатый?
    2. Если вы не богатый, могу ли я сказать, что налоги не отягощают бедных?
    3. Так вы анархист или вы за налоги, т.е. за государственное принуждение со стороны чиновников? Ведь “налоги не отягощают богатых людей” по-вашему.

    “Ни один капиталист в здравом уме не поддержит такую абсурдную идею”

    Вы ошиблись. Значит ли это, что вы – невежественный и некомпетентный человек? Если вы судите по своим эмоциям, а не по фактам, то это вызывает недоверие к вам. Недоверие может сделать из умного человека фрика, если тот постоянно говорит глупость или цитирует чью-то ложь.

    “байки о нем засоряют мозги людей, которые могут быть “эффективными собственниками” в лучшем случае своей выставляемой на продажу рабочей силы.”

    Вы хотите сказать, что, как владелец оборудования для создания ТАТУ вы являетесь плохим мастером татуажа, ибо “эффективных собственников” по вашему мнению не существует?

    “Иными словами, вовсе не атланты рынка, в чьем распоряжении заводы, железные дороги, земли, дома и тысячи наемных рабочих. И, конечно же, не многомилионные массы гонимых и голодных.”

    Скажите, вы анархист-коммунист только по убеждению (т.е. только можете писать и говорить о чем-то), или же вы помогали кому-либо, в частности бедным и голодным? Вы кому-нибудь помогали?

    “Нет… ни фактических и логических доводов в пользу необходимости и жизнеспособности “саморегулируемого общества свободного рынка”.”

    Вы вновь проявляете невежество, зачем-то говоря лозунгами, а не аргументами. Переход на личности удел тех, кому нечего возразить на аргументы оппонентов. В частности тех же сторонников либертарианства. В ином случае вы бы развернуто и аргументировано пояснили, почему.

    “Всем известным истории “атлантам” государтвенная машина была необходима для укрепления собственного господства и борьбы с конкурентами.”

    Если вам она не нужна, зачем она “атлантам”, которые зарабатывают себе на жизнь сами? Или вы путаете людей, что зарабатывают себе на жизнь и на яхту собственным трудом с людьми из подворотни, промышляющих грабежом с помощью насилия (как государство)? Возможно поэтому возникают монополии? Возможно поэтому “атланты” не способны быть свободными от государства и их постоянно грабят очередные хозяева людей (будь это чиновники или их сторонники)?

    “Конечно же, либертарианцы давят на честность в борьбе за обогащение, но реальная жизнь показывает, что кратчайший путь к нему это обман, грабеж и насилие.”

    Оу, вам, видимо, как коммунисту об этом лучше знать. Был опыт?

    ” с эклектичной идеологией либертарианства лишний раз спорить не будем”

    Понимаю. Когда возразить нечего, когда вопрос не изучен – спорить сложно.

    “Прежде всего в нокаутировании либертарианства нас интересует ответ на вопрос – почему эта идеология в том или ном виде так популярна среди людей, у которых, мягко говоря, нету того, что они защищают.”

    Отвечаю, как человек, который, как и вы, не имеет того, что защищает: идеология популярна из-за пояснения, как важна для человека свобода. Нет людей одинаковых, и кто-то обязательно становится либо богатым, либо не богатым. Кто-то делает татуаж и говорит о бедных, а кто-то помогает нуждающемуся и не говорит о бедных. Свобода же ценна тем, что у человека нет хозяев. Однако вы выступаете против этого. А жаль.

    “Чем отмена трудового законодательства поможет тем, кто не распологает капиталом?”

    Доступностью заработка. Легче найти работу, когда трудового законодательства (вы точно анархист?) не существует. Пришел, заключил договор – работай и зарабатывай. Не понравилось – ушёл. Либо открыл своё дело, как это делают многие мастера татуажа. Предпринимателю проще брать на работу пенсионеров, женщин и беременных, инвалидов. Ибо им не нужно платить за что-то предпринимателю не нужное, а только лишь за результат труда.

    Безработица исчезнет и люди смогут заработать. А сейчас же законы предписывают, что человек должен другим, но не предписывают, что тот волен распоряжаться своим (временем, собственностью, жизнью) как пожелает.

    “Что даст падение патерналистских импортных ограничений мелкому собственнику?”

    Уменьшение издержек.
    Впрочем, если он с помощью протекции получает деньги из бюджета, то это ни что иное, как грабеж тех, кого вроде как вы защищаете – бедных. Именно все остальные оплачивают из своих карманов протекцию одного (по блату, через связи с чиновниками). А не будь протекции люди экономили бы значительные средства. Зачем платить за автомобиль до 50% или до 10%, если он лишь платит за доставку? Кого нужно содержать? Чиновников? Новое Межигорье для семьи Януковича? Толстых взяточников, что завтра, под видом борьбы со спидом, начнут запрещать предпринимательскую деятельность по татуажу?

    “Мы приходим к тому выводу, что либертарианство это приспособившийся к автономному существованию идеологический продукт господства капитализма.”

    Капитализм – это обмен. Вы обмениваете свои умения на деньги ваших клиентов. Вам выгодна свобода, хотя вы выступаете против конкуренции (это понятно – хочется не конкурировать, а быть единственным) и хвалите разнообразные интервенционистские законы, что ведут к а) коррупции, б) к дополнительным издержкам в виде налогов, в) к бедности.

    “У либертарианства нет и намека на популярность, однако оно вполне может гордиться широким и пагубным влиянием части своих идеологических составляющих.”

    Хотелось бы узнать о пагубности. Я понимаю, что лозунги – ваше кредо, но всё же.

  4. “Пролетарий отказывается и от классовой солидарности, и от остатков социальных прав”

    От каких “прав”? Прав на чужое? Прав на бесплатную медицину? Прав на бесплатное тату?

    “Соглашаться с любыми условиями работы и не сопротивляться сверхэксплуатации или увольнениям – и есть основная миссия либертарианской идеологии в мире победившего потребительского либерализма, даже если текстуально она преследует совершенно иные цели.”

    Снобизм, друг мой. Жуткий снобизм. По вашей логике выходит, что Стив Джобс – пролетарий. Правда, он был нанимателем и миллиардером. Но он был наемным работником.

    “даже если текстуально она преследует совершенно иные цели.”

    То есть вы солгали в своей статье? Вы говорите А, а после пишите, что на самом деле либертарианство имеет введу совсем не А, а Б, ибо “[либертараинство] преследует совершенно иные цели”. Выходит, оно преследует цели иные, а вы заведомо их не упомянули.

    “Либертарианство это глупость и нежелание разбираться в вопросе, завешанные атлантской гордостью “эффективного собственника”, которому проклятые коммунисты и государственные узурпаторы все никак не дадут расправить плечи.”

    Конечно не дадут. Это ведь их хлеб! Вы хотите, чтобы пенсионеры экономили до 20% стоимости товаров и услуг при отсутствии НДС, а также до 50% стоимости, которые возникают в результате совершенно ненужных издержек (по сути грабежа: коррупционного налога, административного налоги, инфляционного налога, общегосударственных налогов)? Ай, как плохо! Пусть пенсионеры получают копейки, но главное, чтобы все свои копейки они отдавали “государственным узурпаторам, которые всё никак не дадут расправить бедным плечи”. Не платишь налоги?! В тюрьму! Подоил корову, но не сдал молоко “куда положено”? Конфискация и штраф! Нет, нельзя давать людям расправлять плечи: ни богатым, ни бедным. Никому!

  5. “Когда государство падет, собственность будет упразднена первым делом.”

    Кем? Очередными узурпаторами и новыми государственниками, что установят новые правила на подконтрольной им территории? Тогда чем же они отличаются от нынешних?
    Ответ: ничем.

    Вы точно анархист?

    “Скорее всего просто плюнут и будут радоваться возможностям коммунистического общества, в котором рыночные ценности не будут меть совершенно никакого смысла.”

    Нет цен – нет товаров и услуг. Если за меня кто-то устанавливает правила моего поведения, правила моей жизни и распоряжения плодами моего труда, то фактически наступает рабство для меня. И лишить людей цен, лишить их собственности означает, что в таком обществе всё будет построено на насилии, когда самый сильный будет хозяином всех – рабовладельцем.

    Или другой вариант: всё на добровольной основе. Добровольно трудишься, где можешь или где пожелаешь. Добровольно помогаешь нуждающимся. Добровольно вступаешь в взаимовыгодное сотрудничество с людьми. Добровольно совершаешь с ними сделки по обмену (товаров на деньги, навыки на деньги, деньги на товары или навыки, либо помогаешь кому-то бесплатно – любой вариант возможен в условиях свободы).

    В условиях свободы у человека нет хозяина, но есть тот, кто готов прийти на помощь. За деньги или бесплатно – тут уж как люди договорятся между собой. Жалко будет, если не договорятся, но людей же много, и люди разные. Кто-нибудь, да придет на защиту от очередных хозяев людей.

    • Давайте не жонглировть идеологиями, а говорить по сути. Итак, какой бы чудесной по вашему не была либертаринская идея, ее невозможно воплотить, потому что нет ни широкой группы людей, заинтересованной в ней, ни каких бы то ни было экономических предпосылок для ее реализации. Это попросту пустая мечта. Не согласны? Тогда назовите пути воплощения либертарианства. С этим куда интереснее спорить.

      • остальное комментировать не будете?

        для либертарианства достаточно ликвидации всеобщего избирательного права и полной приватизации. тут мнение людей уже спрашивать не будут. да и не нужно оно, т.к. каждый распоряжается лишь своей собственностью. главное – это ликвидация привилегий. не будет привилегий, не будет и олигархии, бандитизма и пр.

        • Я спрашиваю не о конечной цели, а о путях ее достижения. Кто это все сделает?

      • Да вот, хотя бы: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v1U1Jzdghjk

        И это не про либертарианство ещё.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.