Жижек разрешил!

image С недавних пор широко известный в узком кругу публицист Славой Жижек, претендующий на звание философа, психоаналитика и популяризатора левых идей, взял курс на отрицание… свободы. Во многих текстах мелькал скепсис относительно возможностей недовольных, народовластия и революции как таковой. Все чаще писатель заговаривал об ошибочности равного участия в управлении общественой жизнью, о необходимости строгого правительства и цензуры, о Ленине и человеческой ограниченности. И вот, наконец, перестал застенчиво намекать и рубанул прямо:

“Подавляющее большинство людей – в том числе и я – хотят быть пассивными. Они хотят положиться на государственный аппарат, как гарантию плавного и ровного функционирования всей социальной структуры – они хотят спокойно заниматься себе своими делами… “

“… Стадом граждан должен управлять «особый класс, чьи интересы выходят за рамки локального» – и этот класс элиты должен действовать, как некий аппарат знаний, способный преодолеть врожденный дефект демократии – недостижимый идеал «компетентного во всех отношениях гражданина».”*

Вот этим самым “я хочу быть пассивным”, старик Славой как бы говорит: “я левый интеллектуал, я не хочу ничего решать, я хочу писать тексты и выступать на конференциях!”. А может быть все гораздо хуже, и он хочет не только заниматься лишь привычными делами, но и “управлять стадом”. Если допустят в “элиту”, само собой. Открыто Жижек об этом не просит, но черт возьми! Жизнь коротка! Сколько можно наблюдать эту классовую борьбу и самоорганизацию? Когда это все уже кончится?! Куда приятней пойти на любую сделку, лишь бы наконец увидеть что-то похожее на коммунизм. Особенно если еще и удастся им поуправлять.

“Для того чтобы индивидуумы смогли «выйти за собственные рамки», чтобы они смогли вырваться из пассивности политики представительства и смогли сами активно действовать в качестве непосредственных субъектов политики, им необходима апелляция к некоему лидеру – лидеру, позволяющему им самих себя вытянуть – словно Мюнхгаузен, который сам вытащил себя за волосы из болота.”

Мы помним, что писал об апелляциях к лидеру отец фрейдомарксизма Вильгельм Райх (“Психология масс и фашизм”), а вот Жижек, судя по всему, нет. Потому что такие высказывания, как: “необходима новая фигура господина”, больше подходят заигрывающим с социальной риторикой фашистам, нацболам и прочим эстетствующим любителям культа личности, железной руки (в смысле суровой власти, а не то, что можно было подумать) и корпоративной утопии.

Кому нужна эта свобода, если для вкусной колбасы и стабильной зарплаты достаточно привести к власти вождя? Уж он-то все правильно решит, всех научит и каждому поможет. Только если вдруг что не понравится – пути назад уже не будет. Или растворись в вожде, или втавай лицом к стенке. Гитлер, Муссолини и усатый Сталин знали в этом толк.

Однако есть и то, за что можно сказать Жижеку спасибо. Он нашел смелость сделать последовательный вывод из ленинского наследия и легитимизировал культ Верховной Власти (авангардной партии или вождя – не важно). Поапплодируем Жижеку. Он сказал то, о чем мечтали и молчали ленинцы всех мастей. “Вышел из шкафа” и вывел за собой целую когорту “красных” и “розовых”. Что троцкисты, что сталинисты с маоистами, что стыдливые социал-демократы – все в одинаковой степени хотят порулить. А сделать это иначе, чем утвердить свою власть, нельзя никак. Потому что от свободы, равенства и братства получится какая-то анархия, при которой наши зазнайки вряд-ли кому-то покажут класс.

Наш герой поступает круто и атакует сразу с двух фронтов: здесь тебе апелляция и к большевизму (диктатура авангардной партии), и к фашизму (мудрость и величие Господина). Как говорится – и рыбку съесть, и косточкой не подавиться! Не важно, хочет Жижек рулить или поклоняться вождю. Важно то, что эта политическая рухлядь больше не будет вводить в заблуждение хороших людей. Они надух не переносят красно-коричневую заразу.

* По материалам http://www.liva.com.ua/thatcher-courage.html

← Previous post

Next post →

7 Comments

  1. Вах-вах-вах! Анархисты не хотят политических лидеров, их устраивает господство транснациональных корпораций.. давно подумывал, что анархов подкармливают корпорации, теперь практически уверен в этом..

    • Вах-вах, Роджерс хочет себе Господина!
      А если серьезно, то нежелание видеть новых вождей никоим образом не подразумевает любовь к капитализму, ведь и при не вождей немеряно. Просто я человек свободных нравов, а ты садомазохист.

  2. Гліб

    м-да… Кроме весьма сомнительной, мягко говоря упрощенной, трактовки некоторых теоретических высказываний Жижека, я не вижу ни одной ссылки, скажем, на книгу или интервью, где он говорит ту или иную фразу. Может статься, то, что здесь приводят в качестве “аргумента”, – просто вырванные из контекста фрагменты. Подозреваю, автор не очень-то утруждал себя чтением работ объекта своих нападок. Поразительная глупость!

    • Гліб

      А, нашел статью, о которой речь (в начале не понял, что речь идет об одном единственном тексте). НО! мои сомнения подтвердились. Разумеется, Жижек не утверждает в ней того, что ему здесь приписывают. Он рассуждает о Господине в духе лакановского психоанализа. Вырванность из контекста: пассаж про “стадо граждан” – Жижек пересказывает (почти цитирует) концепцию Липпмана. Используя ее для критики демократии. Что касается его выводов, то они гораздо сдержаннее, чем здесь пытаются представить. И скорее напоминают пожелания “отчаявшегося интеллектуала”. Можно спорить с ними, не соглашаться, но зачем же ТАК перекручивать?

      • Помимо статьи, на которую дана ссылка в конце текста, у Жижека есть еще множество публикаций, в которых ставятся под сомнение не только партисипативная демократия и внесистемные левые движения, но и сама возможность человеческой свободы в условиях равной ответственности. Он приходит к выводу, что человек это пассивный барашек, который может окультуриться лишь под чутким руководством господина/партии/прочего иерарха.

        • Гліб

          Он исходит из диалектики Господина и Раба – точнее, из ее лакановской версии. Лакан вообще считал любые революционные (протетсные) движения поиском нового, более сильного Господина. Жижек исходит из этих предпосылок. Я не утверждаю что с Лаканом или Жижеком нужно безоговорочно соглашаться (более того, я и несоглашаюсь!), но лишь хочу сказать, что здесь далеко не все так просто и однозначно.

          • Занимался бы он огороженным от острых политических вопросов каноничным психоанализом – не было бы претензий. А так Жижек претендует на авторитет во фрейдомарксистской социальной психологии в ленинско-сталинской оправе. Он задает дискурс, и многие неосторожные, противоречивые и спорные по методу высказывания (о живительном капитализме, о глупости и невозможности прямой демократии и свободы, о пассивном человеке, о харизматичном лидере) становятся скрижалями для вовсе не глупых людей. И потом нам с этой дуратской конформисской идеологией приходиться бороться.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.